Primăria Butea din județul Iași a ajuns să plătească din bugetul local aproape 140.000 de lei reprezentând debite, penalități, daune-interese și cheltuieli de judecată și executare, după ce nu și-a achitat la termen obligațiile asumate față de un furnizor. Curtea de Conturi cere acum administrației conduse de primarul Anti Anton (PSD) să stabilească persoanele responsabile și să recupereze de la acestea banii pierduți de comună.
Situația apare în raportul de audit financiar asupra conturilor Primăriei Butea publicat la începutul lunii septembrie de instituția de control. Auditorii au stabilit că administrația locală a efectuat plăți cu încălcarea prevederilor legale în valoare totală de peste 141.000 de lei. Cea mai mare parte a sumei provine dintr-un litigiu cu firma Eva Energy.
Concret, banii achitați de comună au reprezentat debite, penalități, cheltuieli de judecată și daune-interese stabilite prin hotărâri judecătorești definitive și printr-un dosar de executare. Costurile suplimentare au apărut în urma neachitării la termen a obligațiilor contractuale ale primăriei.
Curtea de Conturi a solicitat primăriei să deschidă procese împotriva celor care se fac responsabili de această situație.
Probleme de peste 22 milioane de lei în evidența patrimoniului
Dincolo de plățile care au produs efecte directe asupra bugetului, Curtea de Conturi a găsit probleme majore și în evidența financiar-contabilă. În eșantionul verificat, diferențele însumează peste 22,3 milioane de lei.
Cea mai mare parte, aproape 19,8 milioane de lei, reprezintă rezultatele reevaluării patrimoniului care nu fuseseră înregistrate în contabilitate până la sfârșitul anului 2024. Alte aproximativ 2,1 milioane de lei reprezintă bunuri ale comunei care nu figurau în contabilitate, iar peste 400.000 de lei sunt creanțe din despăgubiri neînregistrate sau înregistrate greșit.
- Citește și „Mistrețu’” a plătit un milion de lei comunei pe care a condus-o. La plată urmează fostul vice
Auditorii au constatat și că Primăria nu efectuase inventarierea generală a patrimoniului la sfârșitul anului, nu deține cărți funciare pentru toate imobilele din evidențe și nu clarificase juridic situația bunurilor publice administrate de școala din comună.
Mai mult, Primăria nu aplicase integral procedurile de executare silită pentru recuperarea veniturilor locale și nu respectase prevederile legale la închirierea unor bunuri publice. În acest ultim caz, Curtea arată că lipsa licitației a avut drept efect obținerea unor venituri sub potențialul real al bunului respectiv.
